Analiza zachowania księdza Wojciecha Gila

Dziś mocno kontrowersyjny materiał, który nagrałem w celu czysto edukacyjnym. Analiza kilku wskazówek braku wiarygodności księdza Wojciecha Gila, które wziąłem na warsztat. Jest to wywiad z 04.10.2013 przeprowadzony przez Piotra Krysiaka z TVP Info. Dotarcie do jakiegokolwiek dziennikarza z TVP Info graniczyło z cudem, wysłałem 10 maili, 3 wiadomości na facebooku. Zobaczcie efekt.

A oto cały wywiad z Księdzem Gilem, jestem ciekaw waszych obserwacji.

[sc:formularz-dolny ]

Share this post

Piotr Marszałkowski

Z mową ciała i wykrywaniem kłamstwa jest jak z seksem, wszyscy myślą, że się na tym świetnie znają.

11 comments

Add yours
  1. Krzysiek 31 października, 2013 at 12:22 Odpowiedz

    aa i jeszcze jedno, co to komentarza ,że ks. Gil ma przetrenowaną rozmowę , o ile dobrze wiem , był to pierwszy wywiad po tym całym skandalu ,który udzielił ks. Gil i to jeszcze przed Kamerami. Podejrzewam też ,że nie wiedział w 100% jakie pytania dostanie .

  2. Krzysiek 31 października, 2013 at 12:16 Odpowiedz

    Witam, obejrzałem wywiad z ks. Gilem do 11 minuty. Całkiem interesujący materiał. w 4 minucie , właśnie od razu na myśl mi przyszło przy jego uśmiechu radość z oszukiwania i ten wzrok wpatrzony w prowadzącego wywiad. później zauważyłem parę większych pauz i przełknięć śliny u ks. Gila , co według mnie też jest zastanawiające. no i jakoś koło 10.30 min. w wywiadzie, gdy mówi że mu grożono , dotyka palcem nosa. Chciałbym wiedziec dlaczego Pan tego nie zaliczył w swoim filmiku na temat ks. Gila jako wskazówki , do dalszych przemyśleń w tym kierunku. Niedługo będę chciał przeprowadzić wśród moich znajomych test ,co do kierunku wzroku podczas opowiadania czegoś, swoim skromnym zdaniem uważam ,że to też może być wskazówka kłamstwa.
    Pozdrawiam : )

    • Piotr Marszałkowski 31 października, 2013 at 12:27 Odpowiedz

      Chciałbym wiedzieć dlaczego Pan tego nie zaliczył w swoim filmiku na temat ks. Gila jako wskazówki. – Bo pełna analiza trwała by ponad pół godziny. Dlatego postanowiłem wybrać te najbardziej wyraźne.

      Niedługo będę chciał przeprowadzić wśród moich znajomych test ,co do kierunku wzroku podczas opowiadania czegoś, swoim skromnym zdaniem uważam ,że to też może być wskazówka kłamstwa. – Jeżeli mówisz eye accessing cues, to już dawno obalono ten mit polecam artykuł – http://neurolution.pl/nlp-erzy-przecenili-ruchy-oczu/

  3. Sylwia 13 października, 2013 at 22:59 Odpowiedz

    Po jednorazowym obejrzeniu całości wywiadu kilka scen przykuło moją uwagę. Chyba kierowana filmikiem poprzedzającym wywiad skupiłam się na rozbieżnościach miedzy słowami, a zachowanie. I tak:

    1. W 45 sekundzie wywiadu widać jak ksiądz przygryza wargi – mówił o tym, że się modli za te dzieci – można wnioskować, że powiedział coś czego nie powinien był mówić.
    2. W 3.02 wydaje mi się, że na jego twarzy maluje się pogarda – jeden kącik ust jest uniesiony wyżej – mówiąc słowo „dzieci”.
    3. W 03.16 ksiądz wyraźnie stopuje swoją wypowiedz, przełyka ślinę jakby sam chciał się powstrzymać przed powiedzeniem, że to co mówił chłopiec jest zmyślone – moje subiektywne odczucie
    4. W 12.02 po dłuższej rozprawie ksiądz pociera ręką nos – na tym blogu wyczytałam, że „Dotykanie nosa lub okolicy oczu może świadczyć między innymi o: podnieceniu seksualnym (szczególnie u mężczyzn) oraz o kłamstwie”.
    5. W 14.46 ksiądz zapytany czy rozpoznaje materiały zamieszczone w internecie jako jego mówi, że nie i kręci głową przecząco, co znaczyło by, że jego zachowanie jest spójne, zaś chwilę potem w 14.53 mówiąc „absolutnie nie” kiwa potakującą głową, co tę spójność kwestionuje.
    6. Zastanawia mnie skąd ten częsty uśmiech, gdy mowa o tak poważnych zarzutach.

    A teraz proszę o weryfikację mojej amatorskiej analizy.
    Pozdrawiam

  4. Jakub 13 października, 2013 at 15:46 Odpowiedz

    Ja jeszcze zauważyłem, że często ksiądz Gil uciekał wzrokiem na prawo przytaczają jakąś historię,
    Czy próbując sobie przypomnieć nie powinien zerkać w lewo?

  5. Kuba 13 października, 2013 at 14:29 Odpowiedz

    Witam
    Śledzę stronę od dłuższego czasu i cieszę się, że cały zcas się ona rozwija, bo wrzucasz tu wiele ciekawych rzeczy, za co jestem Ci wdzięczny :).
    Jeśli chodzi o sprawę to bardzo bym się zdziwił, gdyby okazało się, że jest niewinny (za dużo w tej jego „strategii obrony” nieprawdopodobnych wyjaśnień vide wrobienie przez mafię narkotykową, jakby co najmniej trząsł połową Dominikany ^^).
    Jeszcze co do filmu mam takie wrażenie, że czasami starasz się mówić zbyt wyraźnie i przez to wychodzi to mało naturalnie, ale może to tylko wrażenie.
    Pozdrawiam

Post a new comment