reklama podprogowa

Polsat wykorzystuje reklamę podprogową?

Witaj, wczoraj na jednym z opiniotwórczych agregatów blogów, trafiłem na bardzo gorący temat. Chodzi o podprogową reklamę podczas jednego z filmów emitowanych na antenie Polsatu. Aby uwierzyć sam musiałem to zobaczyć.[notify_box font_size=”13px” style=”red”]Reklama podprogowa oraz sublimalna jest w Polsce prawnie zakazana.[/notify_box]Czy Polsat świadomie naraża się na kary finansowe? Pytania zaczęły pojawiać się jedno za drugim. Oto fragment filmu „Apocalypto” nagranego przez widza, w ułamku sekundy widać reklamę szamponu firmy Dove:

Pierwsza myśl jaka do mnie dotarła, po obejrzeniu tego fragmentu to – może to jakiś internetowy dowcip, lub działania z zakresu czarnego PR? Od razu postanowiłem zasięgnąć wiedzy bliżej źródła i skontaktowałem się z Panią Renatą Ropską z SWPS. W jednym z artykułów specjalistka od mediów, wypowiada się dość stanowczo, że to nie może być przypadek.

Najbardziej interesowali mnie naoczni świadkowie, bo to wykluczałoby ingerencje cyfrową przez nieznanego nam internautę i wprowadzenie opinii publicznej w błąd.

Renata Ropska: „Osobiście nie widzialam filmu. Natomiast jeśli faktycznie obrazy płynu do kapieli były widziane przez oglądających film, to było to nielegalne.” Jednocześnie Pani Renata zwróciła mi uwagę na fakt, że to może dystrybutor filmu zawinił nadsyłając taką wersję filmu. Tylko czy w Polsacie nikt tego filmu wcześniej nie sprawdził?

Napisałem również do autora filmu, niestety na razie nie otrzymałem żadnej odpowiedzi.

Podsumowując, mamy trzy wyjścia:

Polsat, lub któryś z pracowników bawi się zakazanym typem reklamy.

Dystrybutor filmu dodał do niego dodatkową reklamę.

Jakiś sprytny internauta narobił dużo czarnego PR Polsatowi

Czy reklama podprogowa jest skuteczna?

Pierwszym badaczem tego typu reklamy był James M. Vicary właściciel agencji reklamowej. Dodał on nieświadomym widzom dodatkowe klatki filmu, zawierające treści typu: „Jesteś głodny? Jedz Popcorn!„, „Jesteś spragniony? Pij Coca-Colę!” Te komunikaty były wyświetlane przez ułamek sekundy, tak by być rejestrowane przez niczego nieświadomych widzów, wyłącznie na poziomie nieświadomym. Wyniki opublikowane przez Jamesa były rewelacyjne,….. tylko jak potem miało się okazać, były mocno zmanipulowane i nieprawdziwe.

Kolejne badania dowiodły, że napisy oraz skomplikowane obrazy nie stanowią żadnego zagrożenia, gdyż są totalnie nieskuteczne. W przeciwieństwie do prostych bodźców takich jak: uśmiechnięta czy smutna twarz (Robert Zajonc, USA), pojedynczy, krótki wyraz. Proste elementy rzeczywiście mogą wpływać na widza, jednakże również w dość ograniczonym stopniu.

Podsumowując, reklama podprogowa jest w dużym stopniu mitem a jej demonizacja jest przesadna, gdyż działa tylko w ograniczonym stopniu i do tego, tylko z bardzo prostymi komunikatami.

Tylko czy reklama szamponu w przytoczonym wyżej przykładzie, była na tyle prosta i umieszczona w odpowiednim miejscu, że mogła być skuteczna?

P.S. Jeżeli widziałeś coś dziwnego w filmie Apocalypto napisz proszę o tym w komentarzu.

P.P.S. A może autorzy liczyli po prostu na sensację i buzz marketing?

[sc:formularz-dolny ]

Share this post

Piotr Marszałkowski

Z mową ciała i wykrywaniem kłamstwa jest jak z seksem, wszyscy myślą, że się na tym świetnie znają.

1 comment

Add yours
  1. ala 27 maja, 2012 at 20:26 Odpowiedz

    w apocalypto faktycznie byl blysk i wlasnie przed chwila w sopot top trendy przy kabarecie ani mru mru na polsacie rowniez blysk napisow…

Post a new comment